Hond mee naar het werk
Een fysiotherapeut die sinds 2019 bij zorgorganisatie Careyn werkt, had mondeling afgesproken dat hij zijn hond Pep mee naar het werk mocht nemen. Ook zes collega’s namen hun huisdieren mee, wat de cliënten prettig vonden. Vijf jaar lang waren er geen klachten. In 2024 verbood een nieuwe locatiemanager plotseling alle honden. De fysiotherapeut stapte naar de rechter en stelde dat het meenemen van zijn hond inmiddels een arbeidsvoorwaarde was geworden. Wat oordeelde de rechter?
Bekijk het nieuwsbericht ga aan de slag met de onderstaande vragen.
- Waarom kon de fysiotherapeut erop vertrouwen dat het meenemen van zijn hond een arbeidsvoorwaarde was geworden?
- Welke juridische begrippen spelen in deze zaak een rol?
- Kun je andere voorbeelden noemen van ‘voordelen’ die door langdurig gebruik onderdeel van een arbeidsovereenkomst kunnen worden?
- Welke belangen weegt de rechter af bij een voorgenomen wijziging van arbeidsvoorwaarden en wanneer mag een werkgever zo’n wijziging doorvoeren
- Hoe past deze casus binnen het Burgerlijk Wetboek?
Vragen
Bruikbare bronnen
Bunthof, A. & Visscher, Y. M. (2024). Mens en recht. Noordhoff Uitgevers.
Loonstra, C. J. & Phillips, C. (2024). Hoofdlijnen Nederlands Recht. Noordhoff Uitgevers.
Loonstra, C. J. & Quist, J. P. (2025). Hoofdstukken Sociaal Recht. Noordhoff Uitgevers.
Loonstra, C. J. & Quist, J. P. (2025). Praktisch Arbeidsrecht. Noordhoff Uitgevers.
Phillips, C. (red.) (2022). Inleiding Privaatrecht. Noordhoff Uitgevers.
Roest, O. A. P. (red.) (2025). Basisboek Recht. Noordhoff Uitgevers.
Van Zeijl, A. M. M. M. & Adriaansen, M. P. L. (2024). Grondslagen Vermogensrecht. Noordhoff Uitgevers.
Ben je docent?
Meld je aan en blijf op de hoogte van nieuwe artikelen én ontvang de antwoorden!
Ook interessant voor jou
Gerelateerde events
